Hjälp! Behöver bildning!

Jo, ganska nyligen har stött på två egendomliga utsagor som jag inte riktigt begriper. Båda har med fotografiska bilder att göra. Är det någon som kan förklara hur man tänker?

Nummer 1:

”Ju mera en bild syns desto mera sjunker dess värde.” (Yrkesfotograf, i bloggkommentar).

Nummer 2:

”En bild förlorar sitt värde om den ges bort gratis”. (Professionell bildvårdare på kulturarvsinstitution, muntligt).

Nedan är ett par gratisbilder. Värdelösa?

Källa: Flickr The Commons


Källa: Flickr The Commons

Verksamhetsutvecklare med inriktning på webb och nya medier. Statsanställd. Fritidsfotograf och fd arkeolog. Web, development, social web, amateur photographer.

Tagged with: , , ,
Publicerat i foto, Internet, Web 2.0
18 comments on “Hjälp! Behöver bildning!
  1. Ulf Bodin skriver:

    Jag smälter båda utsagorna. Jag har inte funderat så mycket kring bilder värde. Jag har tänkt mer på bilders kändhet (eller kanske kändisskap). Bilder som visas ofta i rätt sammanhang blir kända. Det som är känt borde vara attraktivt. Med är det värt något? Sedan har jag funderat på om de är bra, dvs har ett sorts konstnärligt värde.

    Den första utsagan förstår jag just nu inte alls. Jag tycker snarare tvärt om.

    • arkland skriver:

      Om man vänder på resonemanget, gäller i så fall: ””Ju mindre en bild syns desto högre är dess värde”? Ser man det ur ekonomisk synvinkel tror jag att det är falskt. Ser man det ur en bildmässig synvinkel tror jag det dessutom en falsk. en bra bild, som appellerar till människor visas ofta (se den plågade ärtplockerskan ovan). Den bilden har jag sett många gånger i ffa fotopress. Har det gjort gett den ett lägre värde som bild? Knappast…

  2. kullenmannen skriver:

    Tänkvärd bloggpost och fina bilder. Men vad jag tror fotografen i kommentar ett menade så kan en bild bli ”utsliten”, ungefär som ett ackord i en Beatleslåt: Man har sett den så många gånger att den till slut tappar mening. Ungefär så.

    Kommentar två däremot är obegripligt trams.

    • arkland skriver:

      Jag köper inte ”utslitenhet” som argument.The Beatles är klassiska, de håller. Allt med kvalitet håller, resten glöms bort. Är det just det som är sagesmannens problem: en medelmåttas skräck att dränkas av klassisk bild?

      • samskyrkor skriver:

        Men visst kan man väl tröttna på en bild man ser ofta. En bild som därmed förlorar mening. Håll med om att vissa bilder berör mest första gången man ser dem för att sedan ”tona bort”. Ett klassiskt exempel på det är bilden på den afghanska flickan med de isblå ögonen som var omslagsbild på en National Geografic för en del årsedan. När jag såg den första gången slogs jag nästan till marken. Fortfarande blir man berörd men inte lika starkt, man vet vad som kommer. Sedan kan det naturligtvis vara så att en bild ”växer” med tiden också.

        /Claes aka Kullenmannen aka Samskyrkor

  3. Mathias Klang skriver:

    För mig ligger problemet i att ”bild” och ”värde” har olika betydelser.

    Om vi tar 2 kända Vietnambilder: Napalm flickan (länk) och avrättningen (länk). Ett av dessa bilders värde ligger i deras chockvärde. Genom att se dessa bilder ofta förminskas denna känslomässiga (och eventuellt ekonomiska) värde.

    Fast andra bilder. För mig är black power på 1968 olympiaden (länk) och himmelska fridens torg protesten (länk) bra exempel på bilder vars värde inte förminskas. Min förklaring är att dessa bilder inte bygger på chockvärde utan är bilder av civilcurage.

    Men om vi enbart pratar ekonomi så är problemet att bilden sällan visas mer än en gång förrän de förlorar dess värde.

    Därför förstår jag till viss del argumentet att vissa bilder kan sjunka i värde om de visas. Men det är viktigt att komma ihåg att motsatsen är ochså sann. Bilder som aldrig visas förlorar sitt värde (tänk er en gammal kändisbild).

    Men argumenten fungerar inte i relation till bilder i kulturarkiv. Hur skulle gamla bilder på en vattenfall i Norge (länk) ha en värde? skulle värdet ökas eller minskas av att visas?

    Jag tror att båda uttalanden är fel eftersom de bygger på drömmen om ”Bilden” just ägandet av ”Bilden” som alla tidningar vill ha och är beredda betala för att använda. Men dessa bilder är skandalbilder och finns sällan i kultursammanhang.

    • arkland skriver:

      Bilders värde skapas när de betraktas. En person som år 2009 ser avrättningsbilden berörs lika mycket som alla som följde Tet-offensiven 1968, men på ett annat sätt. Någon form av upplevelse som säkerligen tar sig uttryck i avsky, kanske följt av en research som slutligen leder till nån sorts insikt eller en lärandeprocess etc etc. Alltså: en bilds potential frigörs varje gång en individ tar del av den och ger upplevelser, kunskaper mm. Jag kan tröttna på en bild men samma bild kan skapa värden eller trigga processer hos min dotter, och när hennes barn i sin tur ser samma bild…

      PS Kolla kommentarerna i Mathias Klangs länkar ovan.

  4. […] Hjälp! Behöver bildning! « arkland arkland.wordpress.com/2009/08/21/hjalp-behover-bildning – view page – cached #RSS 2.0 arkland » Hjälp! Behöver bildning! kommentarsflöde arkland ”Rösebyggarna” – En ny bok En semesterfirares utsikt — From the page […]

  5. mammaminna skriver:

    Jag kan tyvärr inte titulera mig fotograf, annat än för eget familjesyfte.😉 Så jag uttrycker mig här med risk för att bli totalt dissad och nedropad.. Men min spontana reaktion på dessa påståenden är ändå att om man vänder på det och tänker; att en bild som tas i ett syfte att bli känd och för att få ett kommersiellt värde, hur äkta och bra blir den egentligen? men som sagt, det är en värld jag inte alls är särskilt bevandrad i. Däremot är jag mtcket förtjust i dina bilder,som jag ser på helt gratis. och följer därför din blogg då och då. Minna

  6. Savon skriver:

    Hej!
    Jag gör åter reklam för min mans blogg, där han skrivit om fotografering, utan en bild. Han sysslar mycket med att fotografera.
    Vi diskuterar problematiken, så jag vågar också stå för vad han skriver. Läs, det är intressant…
    http://goranonphotography.wordpress.com/2008/12/22/the-meaning-of-a-photograph/

  7. arkland skriver:

    Minna: Du får kolla hur mycket som helst! Kostar inte en spänn. Jag skulle dessutom skämmas att ta betalt för dem.

  8. arkland skriver:

    Savon: Tack för din andra länkning till din makes sedan 8 månader ouppdaterade två inlägg långa essä-blogg som handlar om bilder, helt utan bilder. Jag tog fasta på hans råd: ”don’t show the wrong picture at the wrong time but show the right one at the right time”. Jag gör mitt yttersta att alltid visa fel bilder, vid fel tillfällen. Negationerna tar ut varande och allt blir helt rätt. Ett närmast pubertalt förhållningssätt, inte sant?

  9. Savon skriver:

    Fniss! Men du har väl hört historien om ”Kejsarens nya kläder”? .-)

  10. Savon skriver:

    Oooh, kan ju missförstås det jag skrev tidigare. Men jag vill absolut också skriva att jag tycker att du tar MÅNGA verkligt fina bilder och att det är kul att titta på dem. (Jag kan ha lite svårt att gilla bilder som är fotoshopade till absurdum, om det inte är det som är meningen förståss, då det blir ‘konst’).
    Men du skulle kunna göra en utställning på ett galleri med många av dina bilder, som är intressanta, både till form och innehåll.

  11. Savon skriver:

    Ett andra tillägg, jag tror att utsaga 1 egentligen kommer från mode- och reklamfotografin. Man brukar säga att ett ansikte som man ser ofta på bild, blir ”utslitet”.
    Utsaga 2 gäller egentligen för allt i vårt marknadsekonomiska samhälle, arbetskraft, varor etc.
    Dvs förlorar värde i varuutbytet, däremot förlorar inte bra konst värde även om man får titta på det gratis. Bra bilder och föremål är alltid bra, särskilt om de inte förlorar sin skönhet i tidsaspekten. Åldras, eller blir väldigt inaktuella på ett mindre estetiskt sätt. Gamla föremål kan ju vara oerhört vackra, beror på sammanhanget man ser dem i också.
    Den första du visar är ju Dorothy Langes bild på lantarbetare i USA. Kvinnan på bilden blev väldigt ledsen för hon såg aldrig den minsta lilla slant som belöning trots att detta är en av världens mest visade bilder.

  12. Kullenmannen skriver:

    Såg för övrigt att i Ingemar Bergmans kvarlåtenskap fanns ett porträttfoto av honom tagen av en känd fotograf på 60-talet. Tydligen förväntades det inbringa extra mycket pengar vid auktionen eftersom ”det aldrig tidigare publicerats”. Är det inte så Lars att du gladeligen skulle hosta upp tusen kronor för en tidigare outgiven Beatlesskiva, men knappast ens 20 kr för Sgt Pepper? Jag tror ändå att det aldrig tidigare sedda/hörda har ett något högre värde vid första lyssningen/titten hur genialt och tidlöst det än är.

  13. anders skriver:

    Det första påståendet är mycket intressant, förväntas detta bara gälla fotografier eller inkluderar det alla former av konstnärliga uttryck? Om det kan antas syfta generellt är det fullständigt fel. Mona Lisa/La Gioconda, Nattvakten, Guernica etc. kan knappast antas ha förlorat i värde genom sitt kändisskap och exponering.
    Det andra påståendet är snarare tragiskt med tanke på samhällsuppdraget. Jag vet att det är kutym att man aldrig ger bort kattungar gratis utan alltid betala ett symboliskt pris detta grundar i någon form av skrock, men att driva en kulturarvsinstitution på liknande grunder är lite märkligt. Om någon efterfrågar en bild på ett föremål eller en plats kopplat till organisationens ansvarsområde borde detta uppfattas som positivt då det leder till kunskapsspridning. Värdet i ett foto eller reproduktion kopplat till kulturarvet är i mina ögon direkt länkat till dess spridning. Ett foto på ex. vis en runsten får sitt värde genom sin roll som medium för kunskapsöverföring inte genom någon essentiell egenskap hos bilden i sig. I fråga om konstnärliga bilder kan självklart situationen vara annorlunda men det ligger knappast inom den/de aktuella organisationernas uppdrag.

  14. Tanja skriver:

    Här har ni svaret – en ekonomisk/matematisk betraktelse som upplyser: http://blog.littlebritainonline.com/wp-content/uploads/2009/01/evil_girls.jpg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Kategorier
Flickr Photos
Snäck

Snäck

Snäck

More Photos
Instagram
Choo-Choo... #train SJ. #statensjärnvägar #sj #vintage #logo
Tidgare inlägg
%d bloggare gillar detta: